印度分离主义运动成员，聚集在中国领馆外，高呼“中国收复藏南”

2026年10月28日，加拿大温哥华中国总领馆外，一批印度分离主义运动支持者举起中国国旗，高喊要求中国收复藏南。 而他们自己争取的，却是印度旁遮普独立。 相隔遥远的两件事，为何被拉到一起？这群人到底想借中国的声势做什么？ 发起集会的是海外组织“锡克教徒正义组织”，潘农是其中的主要人物。该组织主张把旁遮普从印度分离出去，建立一个名为卡利斯坦的国家。 组织方发布的信息显示，现场有人挥舞中国国旗、巴基斯坦国旗和卡利斯坦旗帜，把藏南问题与旁遮普独立放在同一场活动中。 印度媒体《组织者》10月30日也报道了这场集会。 在我看来，他们选在中国领馆外发声，最想刺激的对象还是新德里。 单讲旁遮普独立，影响范围比较有限；把中印边界争议拉进来，更容易引起印度媒体注意。 这种做法的用意并不难理解：印度政府对领土问题高度敏感，组织者就挑最容易引起争论的话题，设法让自己的政治诉求获得更多关注。 中国国旗和巴基斯坦国旗一同出现，在我看来也有制造声势的考虑。 他们希望给印度方面造成一种印象：反对新德里的声音，能在更多地方找到呼应。不过，双方能否形成实际合作，还要看之后的行动。 我觉得，观察这场集会，要留意组织者想从中得到什么。 他们要争取的是旁遮普独立，选择谈藏南，是希望把自己的议题带入更大的国际争论。口号喊得越响，越能看出他们争取外部关注的迫切。 要理解他们为何在北美反复发声，还得看几起案件留下的影响。 2023年6月18日，锡克分离主义活动人士尼贾尔在加拿大不列颠哥伦比亚省一座锡克教寺庙外遭枪杀。 2024年10月14日，加拿大皇家骑警公开表示，调查发现印度政府代理人与加拿大境内的杀人、暴力活动存在关联，还提到部分外交和领事人员参与收集信息。加方将这些问题上升到了公共安全层面。 这件事带来的冲击，我认为不难想象。 一个人在海外参加政治活动，如果连住址、行踪会不会被人搜集都要担心，安全问题就会压过很多其他考虑。 所以查清责任、保护人身安全，也成了相关组织向当地政府提出的重要要求。 同时美国那边的案件，则有了认罪进展。 2026年2月13日，美国司法部宣布，印度公民古普塔承认雇凶杀人、共谋雇凶杀人和共谋洗钱三项罪名。 按美方披露的案情，古普塔参与安排在纽约杀害潘农，约定酬金10万美元，并支付了1.5万美元预付款。他接触的那名所谓杀手，实际是美国缉毒局的卧底人员。 美方还起诉了被指参与指使、案发时为印度政府雇员的亚达夫。 古普塔已经认罪，亚达夫面临的指控仍须经过司法程序。2026年8月，印度媒体报道，古普塔的量刑听证被推迟至11月20日；10月15日，潘农又对美国媒体称，FBI再次提醒他面临人身威胁。印度政府此前否认参与相关暗杀。 我认为，这些案件解释了潘农等人为什么持续向美国、加拿大政府施压。 他们希望当地政府追查幕后关系，同时利用案件维持政治影响。人身安全诉求与分离主义主张，在他们的活动中交织在一起。 不过，加拿大与印度的交往也在恢复。2026年3月，加拿大总理卡尼访问印度，双方推动能源、贸易等领域合作，两国政府在重新寻找合作机会。 这让组织者面临一个现实处境：他们希望加拿大继续对印度施压，而加拿大政府同时还在考虑外交和经贸。 在我看来，把集会办到中国领馆外，也是试图增加施压的筹码，让旁遮普问题继续留在新闻里。 只是，组织者希望扩大声势，中国处理边界问题，却有自己的安排。 藏南目前由印度实际管辖，中印在这一地区存在主权争议。2026年8月10日，中国外交部重申藏南是中国领土，并表示不承认印度设立的所谓阿鲁纳恰尔邦。 这项立场有明确的官方表述。海外组织选择支持中方主张，表达的是它自身的态度；中国接下来怎样维护权益，则要根据边境实际情况和国家利益作出判断。 我个人觉得，对外部声援可以留意，但决定事情走向的，还是中国自身的能力、双方的交涉，以及边境一线如何处理具体问题。这些工作需要长期推进。 2026年8月25日，王毅与印度国家安全顾问多瓦尔在北京举行中印边界问题特别代表会晤。 双方同意通过外交、军事渠道处理边境情况，并增设两个将军级会晤点，在边境东段、中段各开通一条军事联络热线。 这些安排有什么用？边境出现情况，双方能更快联系，现地人员有渠道交涉，有助于减少误会和冲突。 对驻守官兵和边境居民来说，这些具体安排关系着日常安全。 在我看来，主权立场要坚定，处置办法也要有分寸。 处理旁遮普问题，应尊重不干涉别国内政的原则；推进中印边界交涉，则应把维护自身权益、管控风险的工作做扎实。 温哥华街头的这场集会，让印度面临更多舆论压力，也显出了海外分离主义组织寻求外援的心思。 我们更该看重的，是自身权益得到维护，边境风险得到管控，让当地民众能够安稳生活。 特别